일본 후쿠시마 원전 오염수 해양투기가 중요한 논란거리가 되고 있다. 한·일 관계개선이란 명목으로 추진되는 일본의 원전 오염수 문제가 가장 가까운 한국을 위협하고 있기 때문이다.
이런 가운데 지난 7일 기시다 총리의 방한 후 이뤄진 한일 정상회담에서 후쿠시마 오염수 문제에 대해 한국의 시찰단 파견으로 합의하면서 우려의 목소리가 높아지고 있다. 특히 `시찰'이냐 `검증'이냐를 두고 한국과 일본 정부 간 입장 차를 드러내고, 한국 시찰단이 후쿠시마에서 오염수 시료를 별도로 채취하지 않을 것으로 알려지면서 시찰단 파견이 실효성 논란으로 불거지고 있다.
반면 일본 정부는 원전 오염수 해양투기를 서두르는 모습이다. 일본 국민도 오염수 해양투기에 대해 반대하고 있고 주변국들의 반대 여론이 높아지고 있음에도 일본정부는 오염수 해양투기를 추진하고 있다. 한국 국민 대다수가 안전을 이유로 반대하고 있고 중국도 반대 표명에 나서면서 오염수 해양투기는 국제문제로 비화할 조짐을 보이고 있다.
이처럼 일본 후쿠시마 원전 오염수의 해양 투기 불안이 커진 가운데 환경운동연합은 지난 10일 국제 전문가들을 초대해 `후쿠시마 원전 오염수 해양투기 무엇이 문제인가' 토론회를 개최했다. 국제 전문가들이 바라보는 일본 원전 오염수의 해양 투기 문제점에 대해 그 위험성을 구체적으로 전한 의미 있는 자리였다.
이날 국제토론회에 참석한 발제자들의 발표를 보면 우리나라가 앞으로 어떻게 대처해야 할지 방안도 모색할 수 있을 것으로 보인다. 첫 발제자였던 아르준 마크히자니 PIF 과학자 패널 자문위원은 일본 정부가 제공하는 부실한 정보로는 오염수의 안전성을 확인할 수 없다는 점을 들었다. “일본 정부는 가자미, 게, 갈조류 단 세 개의 지표 종에 대해서만 영향 평가를 하고 있는데, 이 종들은 태평양 지역 생태계와 관련이 없다”면서 “제일 큰 문제는 IAEA가 일본 외의 한국과 피지 마샬제도 등 다른 국가에 미칠 영향은 일절 검토하지 않으며 일본 외 국가는 방류로 얻는 혜택이 전혀 없다”고 지적했다.
그런가 하면 그린피스 손 버니 위원은 오염수의 무기한 방류를 우려했다. 그는 “후쿠시마 오염수 방류는 핵연료의 잔해가 완전히 차폐되거나 처리된 후에나 종료될 것이다. 따라서 앞으로도 수백만 톤의 오염수가 무기한 방류될 것으로 추정된다”며 “도쿄전력의 방사선 영향평가에서 각종 항목에 대한 종합적인 평가가 이뤄지지 않은 것도 결함이 있다”고 지적했다.
반히데유키 원자력정보자료실 대표 역시 일본 정부가 오염수 처리 방안을 검토하는 과정에서 처음부터 해양방류만을 염두에 두고 있었다고 지적했다. “방사선 영향 평가와는 달리 오염수가 버려질 때 현실에서는 해류, 계절성 영향, 날씨, 해저 지형 등 여러 가지 요인에 의해 방사성 물질은 다르게 작용한다”는 반 히데유키 대표는 “우라늄의 경우 45억 년의 반감기인데, 우리가 상상할 수 없는 시간 동안 계속 분열하며 방사선을 내뿜는다”며 오염수의 장기 보관 등의 대안을 찾아야 한다고 강조했다.
전문가들은 원전 오염수의 안전성을 확보하는 방안을 마련하도록 장기 보관 등의 대안 마련에 국제사회가 나서야 한다고 말한다. 그들의 지적처럼 원전 오염수를 바다에 버리면 그 많은 양과 잔존 위험 물질로 인해 인류의 생존마저 위협할 가능성도 간과해선 안 된다. 국민의 안전을 최우선시하는 것이야말로 국가가 할 일임을 명심해야 할 것이다.
