지방자치단체가 개최하는 축제와 각종 행사 대행업체 선정을 둘러싼 잡음은 어제오늘의 일이 아니다. 일선 시·군이 직접 나서거나, 행사 조직위 또는 실무를 수행하는 산하 재단법인이 발주하는 형태가 대부분이다. 입찰 방식을 택하지만, 자체 선정한 평가위원들이 평가항목을 심사하는 방식으로 결정되다 보니 결과를 놓고 뒷말이 나오게 마련이다.

탈락업체가 충북도 감사 청구라는 쉽지 않은 선택을 한 ‘제천 한방바이오 박람회 행사대행업체 선정’은 대표적 사례라 할 수 있다. 감사 결과 점수 밀어주기와 심사위원 선정 하자 등 곳곳에서 석연찮은 부분이 드러났다. 탈락업체가 최초 문제를 제기했을 때만 해도 입찰을 주관한 충북테크노파크 바이오센터는 명예훼손·업무방해라며 반발을 일축했다고 한다. 지역에서 사업을 하는 탈락업체로서는 ‘협박성 답변’으로 받아들여졌을만 하다.

탈락업체가 관련자료를 요구하는 등 구체적 대응과 언론의 취재 초기에도 바이오센터의 대응은 달라진 게 없었다. “답변할 게 없으니 법률자문을 맡고있는 ‘로펌’과 대화하라”는 식의 반응이었다.

충북도 감사 결과를 보면 테크노파크 바이오센터는 입찰에 제출된 자료부터 검토하지 않았다. 평가 자료를 제출한 업체를 얼마든 인식할 수 있는 내용이 곳곳에 있었다. 하지만 아무런 제지없이 평가위원들에게 제출됐다. 탈락업체가 보면 ‘점수 조작’ 주장도 가능한 대목도 있다. 공고 지침과 달리 소수점 이하 점수를 반올림해 선정된 업체 점수는 크게 상향됐다. 그러나 바이오센터 관계자는 “평가위원이 반올림한 점수를 언급했는데 별다른 생각없이 그대로 기재했다. 업무미숙이었다”며 가볍게 여겼다. 입찰 하자는 이외에도 많았다.

사업비가 7억원에 달해 결코 가볍지 않은 입찰에서 벌어진 일이다. 영세한 지역업체들에게는 한 해 살림을 좌지우지할 만한 사업이다.

입찰 업무에 정통하지 않은 이들이 봐도 말도 안 되는 하자가 곳곳에 보이고, 업체선정은 무리가 있다. 스포츠로 치면 애초부터 경기규칙을 잘못 적용한 셈이다. 이런 식으로 경기 결과가 나왔다면 누가 승복하겠는가.

충북테크노파크 바이오센터는 이 점에 대한 해석 역시 ‘아전인수’격이다.

바이오센터 실무책임자는 “입찰을 제대로 했더라도 승패가 달라지지 않았을 것”이라는 입장이다. 그러나 ‘입찰하자’ 자체만으로도 결과를 승복하기 어려운 결정적 결함 아닌가. ‘공정한 입찰’이 이뤄지지 않았다는 것 자체가 결정적 하자인데 ‘단순 실수·업무하자’로 얼버무릴 사안은 분명 아닌 것이다.

제천 한방 바이오 박람회 업체 선정 사례는 이례적인 경우이다. 지자체 입찰을 놓고 지역업체들이 대놓고 반발하기가 쉽지 않기 때문이다. 업계의 지자체 의존도가 높은 탓이다. 그래서 특정행사를 특정업체가 수년째 독식하거나, 단체장과 친분이 있는 업체가 수주하는 방식이 지속되는 결과로 나타나고 있다.

그러나 이번 사례는 업계관행을 고려해 해당업체가 불이익을 감수하며 문제를 제기한 사례이다. 실제로 탈락업체는 이의제기 과정에서 “이러면 일하기 곤란할 텐데…”라는 충고도 들었다고 한다. 마침 의혹을 제기한 부분이 바이오센터 주장대로 억측이 아니라 상당부분 사실로 드러났다.

입찰 하자 또는 입찰 부정은 결국 ‘예산낭비’라는 개념과 일치한다. 관련업계는 충북테크노파크와 예산을 지원한 제천시, 충북도가 감사 결과를 어찌 처리할지 주시하고 있는 모양이다. 따지고 보면 업계 내부만의 일도 아니다.