객관·합리적 지적이어야 공감 얻는다
객관·합리적 지적이어야 공감 얻는다
  • 이형모 기자
  • 승인 2018.05.13 20:21
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

데스크의 주장
이형모 취재1팀장(부국장)
이형모 취재1팀장(부국장)

 

충북지방선거미디어감시연대라는 단체에서 지역 언론사의 선거 보도를 모니터한 첫 보고서란 것을 내놓았다. 신문은 충청타임즈, 중부매일, 충북일보, 방송은 KBS청주, MBC충북, CJB청주방송을 대상으로 지난 1~4일까지 모니터한 결과라고 했다.

지방선거에서 지역언론의 보도는 풀뿌리 민주주의의 실현과 발전에 매우 중요하다. 그래서 언론이 선거에서 공정성·계도성 보도원칙을 제대로 준수하고 있는지 감시하겠다는 시민단체의 취지에 공감하고 박수를 보낸다.

먼저 이 보고에서 지적한 언론보도 문제를 짚어보기 전에 모니터링을 누가 하고 있고, 이 보고서가 어떻게 활용되는지 정도는 취재기자 입장에서 알고 싶다.

유권자들이 이 보고서를 보고 선거에서 언론보도에 문제가 있는 것은 아닌지 오해할 소지가 있어서다. 위록지마(爲鹿之馬: 사슴을 보고 말이라 함)를 경계하고 싶은 생각도 있다.

보고서에서 가장 많다고 지적한 `후보별 보도자료 게재'문제의 이유를 살펴봤더니 후보들이 발표한 공약을 신문사들이 나란히 보도한 것을 놓고 보도자료 일색이라고 했다. 더 가관인 것은 “보도자료 받아쓰기는 시급히 개선할 필요가 있다”고도 했다.

후보자가 출마해 가장 먼저 유권자에게 알릴 수 있는 게 바로 공약이다. 유권자가 후보를 비교 분석할 수 있고 선택 판단의 중요한 정보가 되기 때문에 신문은 후보가 제공한 공약을 지면에 싣는다.

당연히 신문사마다 지면에 보도하는 내용이 같을 수밖에 없다. 이것을 두고 보도자료 받아쓰기라 한다면 후보자의 가장 기본적인 자료조차 독자들에게 제공하지 말라는 것인가. 언론이 `깜깜이 선거'를 방조하라는 것인지 되묻고 싶다.

후보가 확정되고 정리된 공약을 내놓으면 언론은 공약을 비교, 검증한다. 소요예산, 추진기간 등을 따져 지킬 수 있는 공약인지 빌공자 공약(空約)인지 꼼꼼히 들여다볼 것이다.

“교육감 선거 보도에서 처음부터 단일화가 아니라 교육정책에 대한 보도를 했어야 한다”는 지적은 일면 공감하지만 예비후보들이 공약 몇 개 발표한 것을 놓고 교육정책 보도 운운하는 것은 섣부른 얘기다. `나무를 보고 숲'을 평가할 순 없지 않은가.

`강호축 논란 검증부터 해야'라면서 “선거 쟁점이라면 (언론이) 좀 더 정확한 검증을 해야 한다”는 지적 역시 납득이 안 간다. 강호축이 개발되면 충북발전에는 새로운 동력이 될 수 있다. 충북선 고속화를 안 하는 것보다는 하는 것이 좋은 게 아닌가. 우려되는 역효과나 부작용은 없다.

다른 후보들이 제안한 사업들 역시 지역발전 측면에서 다 의미 있다. 단지 개발의 방향을 놓고 후보 간 의견차가 있을 수 있고, 정부 정책에 반영시키느냐 못 시키느냐가 문제다. 그런데 “후보들의 말만 받아쓰며 공방을 벌인다고 하는 보도는 큰 의미가 없다”라고 지적하는 데는 선뜻 동의하기 어렵다. 이런 정책 공방이야말로 미래 지역발전을 위해 선거에서 꼭 필요한 논쟁이 아니고 무엇인가.

결론적으로 이 보고서는 언론에 대한 기본지식과 이해가 크게 부족했다. 선거보도 준칙에 매몰돼 실적을 내놓기 위한 보고서가 아닌가 하는 생각을 지울 수 없다.

언론도 지방자치의 원론적 의의를 실현하는 첫걸음이 바로 지방선거라는 데 인식을 같이하고 있다. 그래서 자체 선거보도 준칙을 마련했고, 이를 지키기 위해 노력하고 있다는 점도 밝혀둔다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.