충북협회는 서울을 중심으로 하는 출향인사들의 모임이다. 친목의 성격도 있기는 하지만 여러 가지 면에서 공공적 성격이 더 크다. 충북협회가 단지 친목단체라면 도지사, 국회의원, 장·차관 등 고위공직자, 각종 자치단체장 등이 참석할 이유가 없다. 그간 충북협회는 충북학사 건립 등 여러 가지 의미 있는 일도 했으나 충북인들의 기대에 미치지는 못했다. 그런 논란이 있는 충북협회가 지난 11일 세종호텔에서 대의원회를 열어 임광수 현 회장을 다시 선출했다. 이 놀라운 일은 여러 가지 문제를 안고 있다.

첫째, 회장 선출과정의 문제점이다. 대의원 명부가 공개되지 않았다는 점과 현장에서 교황선출방식으로 결의했다는 점 등은 논란의 여지가 많다. 교황선출방식은 가장 민주적이면서도 가장 어려운 선거제도이다. 충북협회는 지난 21년간 임광수 회장을 특별한 방식으로 선임했다. 이 또한 특이한 일로써 후임자가 없었다는 것은 이유에 지나지 않는다고 비난하는 사람이 적지 않다.

둘째, 임광수 회장은 지난 2005년 1월 15일 충청일보 문제로 소란했던 신년하례식에서 더 이상 회장을 하지 않겠다고 공개적으로 선언했다. 이원종 당시 충북지사와도 논의를 한 것이고 또 언론에도 보도가 되었으므로 이 말은 반드시 지켜져야 하는 공언(公言)이다. 당시 많은 사람들이 즉시 충북협회 회장을 사퇴하는 것으로 이해했지만, 임광수 회장의 명예로운 퇴장을 위하여 2006년 7월까지의 임기에 대해서는 적극적인 이의를 제기하지 않았던 것이다. 이처럼 임광수 회장의 공식 발언과 전후 상황을 잘 알고 있는 대의원들이 의외로 임광수 회장을 다시 선출했다.

이것은 결코 작은 사안이 아니다. 무엇보다도 임광수 회장 자신이 이런 일이 일어나지 않도록 원로(元老)답게 처신했어야 한다. 따라서 임광수 회장은 늦었지만 공언을 지켜야 하고 그렇게 만든 주변 사람들도 깊이 반성해야 한다. 또한 충북협회는 지난해 1월 15일 세종호텔에서 있었던 일로 충북시민사회단체연대회의 공동대표이자 충청일보도민대책위 대표였던 김승환 교수를 고소하여 현재 형사재판과 민사재판이 열리고 있다.

명목은 충북협회의 업무를 방해하고 모욕했다는 것인데, 만약 충북협회의 대표가 임광수 회장이 아니었다면 최후의 방법이어야 할 법으로 고소했을 것인가. 재경 충북인들의 공공단체인 충북협회가 고향인 충북의 시민단체 대표를 고소하고 재판을 하는 것은 관습으로 보아도 바람직하지 않다. 충북협회가 임광수 회장의 사조직(私組織)이라는 비난을 받지 않으려면 투명성과 민주성을 확보해야 할 것이다.