충청타임즈 편집위원회 회의

2021년 제2차 회의(3월~4월)

일시 : 2021년 4월 22일(목) 오후 3시

장소 : 5층 회의실

참석 : (사측) 문종극 사장, 오영근 편집국장, 이혁무 경영관리이사

(노측) 한재일 기자, 최범규 기자,  하성진 기자

안건) 1) 편집국장 등 인사의 건

2) 청주도심 통과 광역철도 보도의 건

3) 복대시장 재개발 보도의 건

토의)

1) 편집국장 등 인사의 건

-간사(노측) : 회사 측에서 3월 2일자로 편집국장과 편집팀장에 대한 인사를 단행했습니다. 그런데 이에대해 노측에 충분한 사전설명이 없었습니다. 이 때문에 편집국 기자들의 불평이 있습니다.

-노측 위원 : 그렇습니다. 사측에서 편집국 기자들에게 사전에 개략적이라도 설명을 해줬으면 좋았겠다는 생각입니다. 어차피 회사에서 임명하는 것이지만 그렇게 했으면 큰 불평은 없을 것이라고 생각합니다.

-노측 위원 : 왜냐면 현 편집국장이 1년만 하고 교체되는 것에 대한 의문을 해소시켰어야 했기 때문입니다.

-사측 위원 : 그럴수도 있었겠네요. 사측에서는 현 편집국장이 건강상의 문제로 보직사퇴를 강력하게 희망했기 때문에 어쩔수 없었으나 그럼에도 불구하고 사전에 설명을 했었더라면 좋았겠다는 생각이 듭니다.

-사측 위원 : 다음부터 이런 경우에는 노측의 의견을 충분히 듣는 것으로 하겠습니다.

-간사 : 노측의 의견에 사측에서 공감하고 향후 개선하겠다는 답변을 들었습니다. 다음 안건으로 넘어가겠습니다.

2) 청주도심 통과 광역철도 보도의 건

-간사 : 두 번째 안건입니다. <청주도심 통과 광역철도> 관련 보도를 본보에서는 추진하려는 충북도 입장보다는 부정적으로 보는 청주시 입장을 견지하는 보도와 칼럼을 2월에 실었는데 3월 3일과 4일자 보도에서는 충북도 입장인 긍정적 입장의 보도를 했습니다. 왜 그랬을까요.

-위원(사측) : 지역 대부분의 언론이 충북도 입장을 경마식으로 보도하는 가운데 본보만 유일하게 <청주도심 통과 부정적> 청주시 입장을 보도했습니다. 이는 부정적인 시각이 많은데도 타 언론에서는 침묵으로 일관함에 따라 본보가 충북도의 일방적인 추진은 문제가 있다고 제동을 건 것입니다.

-위원(노측) :그런데 왜 3월 보도에서는 충북도 입장만을 보도했는데 왜 그런거죠.

-위원(사측) : 국토부의 연구용역 결과와 민주당 광역·기초자치단체 당정협의회에 대한 보도일뿐 다른 의도는 없습니다.

-간사 : 충북도 입장의 보도도 필요했다는 점을 감안하면 큰 문제가 있었다고 보이지는 않습니다.

3) 복대동 재개발 보도의 건

-간사 : 청주 복대시장 재개발사업에 대해 10여년을 허가 연장을 잇는 청주시에 대한 비판기사 결과가 나왔습니다.

-위원(사측) : 4월 16일자 지면에 <청주복대시장 재개발사업 허가 취소>라는 제목의 기사는 본보가 그동안 지속적으로 보도해왔던 결과이자 쾌거입니다.

-위원(노측) : 사측의 제동없이 지속적인 비판기사가 나갈 수 있었던 점에 대해 함께 축하해야할 일이라고 생각합니다.

-간사 : 취재진에 감사와 격려의 말씀을 드립니다. 별다른 안건이 없으면 회의를 마치겠습니다.

간사 : 한재일(노측)

위원 : 문종극(사측)       오영근(사측)      이혁무(사측)

하성진(노측)       최범규(노측)